Судом установлено, что согласно трудовому договору истец была принята на работу на 0,5 ставки секретаря учебной части по совместительству. Учебное заведение реорганизована путем присоединения к другому. Истец переведена из реорганизованного учебного заведения секретарем по совместительству, затем была переведена на дистанционную работу, в связи с чем с ней было заключено дополнительное соглашение, срок действия которого не указан. Согласно штатному расписанию в штате значится должность документоведа - 1 единица, секретаря – 0,5 ставки. Доказательств о внесении изменений в штатное расписание по дату принятия решения суда не представлено, представителем ответчика не подтверждено. В феврале 2025г. работник был ознакомлен с уведомлением о ликвидации структурного подразделения и наличии вакантной должности. На основании приказа работник был уволена в апреле 2025г. с должности секретаря на 0,5 ставки по совместительству на основании п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ, с приказом под подпись был ознакомлен. Согласно штатному расписанию, которое не изменено ни на дату извещения истца о предстоящем увольнении, ни на дату его увольнения, ни на дату принятия решения суда, в штате учебного заведения значится должность, секретаря 0,5 ставки, которую занимал истец на дату увольнения. Информации о замещении работником иной ставки секретаря ответчиком суду не представлено. Данная должность ответчиком истцу не предложена.
Учитывая, что одна школа ликвидирована в 2020г., истец фактически по дату увольнения продолжал работать в другой школе, оснований для увольнения по основанию п.1.ч.1, ст. 81 ТК РФ не имелось, судом установлено, что ответчиком нарушен порядок увольнения сотрудника, что является основанием для отмены обжалуемого приказа и восстановлении работника в ранее занимаемой должности, в связи с чем заявленные требования удовлетворены.
Ю.А. Деркач, помощник судьи