История началась с того, что после 10 лет брака cупруги решили развестись, у них была несовершеннолетняя дочь, определить, с кем она останется, родители решили в суде. В суде каждый из родителей заявлял, что девочку ему оставлять не надо. Мать убеждала суд, что оставить дочь надо отцу, так как у того больше возможностей для ее воспитания и содержания, а сама она не работает, болеет и не может ухаживать за дочерью. Дочь, мнение которой тоже выслушал суд, сказала, что хотела бы жить с отцом, у нее был конфликт с матерью, из-за которого отец забрал дочь к себе. Опека была согласна оставить ребенка отцу, но заявила, что ребенок должен жить с ним в общей родительской квартире, но отец там жить отказался. Он просил суд определить место жительства дочери - с матерью и обязать последнюю не мешать ребенку жить в квартире. По словам отца, супруга живет в трехкомнатной квартире, которая находится в их общей собственности в равных долях, у ребенка отдельная комната, дом рядом со школой, по мнению отца, жизнь с матерью будет соответствовать интересам дочери, а у него - новая семья, скоро должен родиться ребенок, и жить в одной квартире с бывшей женой он не хочет.
В итоге суд решил, что дочь должна жить с матерью.
Мать обжаловала решение в Верховном суде РФ.
Верховный суд РФ сделал вывод о том, что вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах, напомнил, что в случае развода место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей, а если его нет, то судом, исходя из интересов детей и с учетом их мнения, так сказано в статье 57 Семейного кодекса "О праве ребенка выражать свое мнение". Суд подчеркнул, что суд должен выяснить, с кем из родителей жизнь ребенка будет наиболее полно соответствовать его интересам. Судя по позиции родителей, дочь оказалась никому не нужна, это - главное, чего не учли местные суды. Если же будет установлено, что родители не могут ребенка воспитывать, то суд должен передать его органам опеки. Такие разъяснения даны специальным Пленумом ВС (N 10). Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, указав, что бывшего мужа нельзя вселить с его новой семьей в прежнее жилье, но обоснованно отвергая такой вариант из-за его противоречивости, суд не устранил этих противоречий, подчеркнул Верховный суд РФ в своем определении N 18-КГ19-166, дело вернул на пересмотр.
Ю.А. Деркач, помощник судьи