Административный истец свои требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. По состоянию на 16.08.2023г. задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств их доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым, судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что административный ответчик отменил постановление об окончании исполнительного производства, нарушившего права и законные интересы истца, которое административный истец просил признать незаконным, то есть административным ответчик добровольно устранил нарушения прав административного истца, следовательно, в настоящее время отсутствует предмет спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению (ч.2 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ).
По итогам рассмотрения дела судом производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием предмета спора.
Ю.А. Деркач, помощник судьи