С решением не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обосновании жалобы указал о том, что при отсутствии надлежащего полноценного и объективного расследования, не установлении виновного лица возложение на него обязанности по возмещению ущерба приведет к незаконному освобождению от неё лица, совершившего преступление.
В возражениях на жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что уголовное дело по факту незаконной рубки леса было возбуждено в отношении неустановленного лица, в отношении третьего лица дело не возбуждалось, к ответственности он не привлекался, материальный ущерб с него не взыскивался.
Судебная коллегия Курганского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, указав, что уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений возбуждено в отношении неустановленного лица, производство по которому приостановлено. Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о привлечении кого – либо к ответственности по факту незаконной рубки лесных насаждений, возмещении им ущерба в какой – либо части.
Решение Притобольного районного суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Помощник судьи Казаченко О.В.