Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела установлено, что дорожные знаки, которые должны быть установлены на каждом из перекрестков населенного пункта, отсутствуют, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает, что вопрос разработки проектной документации относится к стадии исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе обследования автомобильных дорог, находящихся на территории Глядянского сельсовета, что на перекрестках улиц населенного пункта отсутствуют знаки приоритета, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличие утвержденного плана расположения дорог и схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в границах населенного пункта.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Как следует из материалов дела, проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах поселка Притобольного района и схема дислокации дорожных знаков и разметки не разрабатывались. Фактически требования прокурора сформулированы произвольно, исходя из его субъективного, не основанного на указанных выше требованиях законодательства, представления о необходимости установки знаков приоритета на перекрестках населенного пункта. Довод прокурора о том, что вопрос разработки проектной документации относится к стадии исполнения решения суда, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Помощник судьи Казаченко О.В.