Старшим следователем в отношении гражданина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в эту же дату он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено соответствующее обвинение. В связи с тем, что, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор поддержал позицию следователя, сочтя её обоснованной.
Обвиняемый и защитник не согласились с ходатайством, полагали возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, со ссылкой на отсутствие сведений об объявлении его в розыск в прошлом, на наличие постоянного места жительства и государственных наград за участие в боевых действиях, сотрудничество с органом следствия и нуждаемость в продолжении лечения в связи с получением тяжелого ранения в ходе специальной военной операции.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, судья в удовлетворении ходатайства старшего следователя об избрании гражданину меры пресечения в виде заключения под стражу отказал.
Не согласившись с постановлением суда, потерпевший в апелляционной жалобе просил его отменить как необоснованное, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывал, что обвиняемый применил к нему, как к представителю власти физическое насилие, ранее совершал аналогичные преступления. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Обладает навыками владения оружием, в связи с чем опасается за свою жизнь и здоровье.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи.
Ю.А. Деркач, помощник судьи