Конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод. Суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы – иное вело бы к ущемлению конституционного права на судебную защиту. Наделение суда полномочиями по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, закрепленного в Конституции, является одним из проявлений ее независимости.
Механизм реализации наследственных прав, в значительной степени ориентированных на семейно-правовые связи, обусловлен природой юридического факта, который связывает наследодателя с наследниками (брак, законно установленная родственная связь, в том числе между родителем и ребенком, и др.). Вследствие этого при рассмотрении наследственных споров судом нередко подлежит разрешению и вопрос о происхождении гражданина и выявлении отцовства.
В соответствии как с действующим, так и ранее действовавшим регулированием, права и обязанности родителей и детей основываются на удостоверенном происхождении детей. По действующему Семейному кодексу РФ суд при установлении отцовства принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка. К ним относятся фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ГПК РФ. КоБС РСФСР также не предполагал отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая заключение молекулярно-генетической экспертизы, несмотря на то, что в названной норме оно не упомянуто.
Таким образом, следует понимать как закрепляющую правило, касающееся оценки судом доказательств в делах об установлении отцовства, не имеющее концептуального отличия от регулирования, содержащегося в Семейном кодексе РФ. Соответственно, в подобных делах заключение генетической экспертизы не может оставаться без надлежащей оценки судом наряду с иными доказательствами. При этом заключение эксперта оценивается по правилам, установленным в ГПК РФ, а несогласие суда с ним должно быть мотивировано.
В судебной же практике получило распространение иное толкование оспариваемой статьи, в соответствии с которым суды не признают экспертное заключение о наличии биологического родства относимым доказательством по делу. Придание статье 48 КоБС РСФСР смысла, ограничивающего пределы доказывания по делам об установлении отцовства обстоятельствами, строго перечисленными в части второй данной статьи, и дифференцирующего состав этих доказательств в зависимости от даты рождения, не согласуется с гарантиями судебной защиты.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ статья 48 КоБС РСФСР не противоречит Конституции РФ. Она не исключает установление судом отцовства лица в отношении гражданина, родившегося в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, на основании иных, кроме подтверждающих указанные в ней обстоятельства, доказательств (в частности, заключения молекулярно-генетической экспертизы).
Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.