Правонарушитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением, так как суд рассмотрел административное дело не объективно и не в полном объеме, в сентябре 2023 года он не управлял автомобилем на автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск, этим автомобилем управляла его дочь, а он в это время находился на дежурстве в Притобольном районе Курганской области. Просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дело прекратить.
Судьёй установлено, что вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра от 7 сентября 2023 года правонарушитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено. Однако, в сентябре 2024 года, то есть повторно, в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, правонарушитель, управляя автомобилем, вновь осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД. Указанные обстоятельства по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что административное правонарушение по постановлению от 7 сентября 2023 года было совершено иным лицом, безосновательны. Постановление по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2023 года вступило в законную силу, исполнено, данных об отмене этого постановления не имеется, а потому действия мужчины правомерно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, поэтому судья постановление мирового судьи оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ю.А. Деркач, помощник судьи