Свои требования истец мотивировал тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находятся три исполнительных производства, возбужденные на основании трёх исполнительных документов в отношении должника о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Должником в добровольном порядке оплата задолженности не осуществляется. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Должник нигде не работает. По предоставленным сведениям из Государственной службы кадастра и картографии по Курганской области за должником зарегистрированы на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, поскольку указанный участок приобретен ею по кредитному договору, обеспеченный ипотекой, дом, который расположен на указанном земельном участке, также приобретен в ипотеку.
Изучив письменные материалы дела, судом установлено, что земельный участок, как и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, приобретен по кредитному договору от 31.03.2023 года, обеспеченного ипотекой.
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если это принадлежит одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Таким образом, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.
Как следует из материалов дела, истцом требований об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости – жилой дом не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.
Кроме того, земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в ипотеке, в этой связи в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на земельный участок.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Ю.А. Деркач, помощник судьи